rien,a voir, c'est juste pour le kiff (je suis a fond dans oz)

Lle Peer 2 Peer ce sont avant tout des programmes d''échanges de fichiers. Et ce systeme est aussi utilisé par de grandes boites de softwares par exemple : par exemple, le torrent n'est pas utilisé que pour les téléchargement illégal de musique. D'ailleurs, sans le procede de bittorrent, Steam (systeme de téléchargement de jeux par Valve -boite qui a fait Half Life ²-) n'aurait jamais pu être ce qu'il est aujourd'hui. Pareil pour eDonkey, etc... Bref, c'est certain, le Peer 2 Peer n'aurait pas dû être la cible principale des majors...

... par contre, quand on voit que 90 % des utilisateurs utilisent le P2P uniquement pour le téléchargement de fichiers illégaux, là d'accord, je comprends le jugement de la Cour suprême. Ce qui ne veut pas dire que j'adhère.

Mais après, ça serait aussi sympa de faire la part des choses. Ok, c'est sûr, les grands manitous abusent avec leurs peines maximales à ouatmille euros / dollars. Mais là, ils s'attaquent au P2P. En fin de compte, que risquent ils de faire ? Arrêter à la "demie" source le téléchargement sans envoyer de gens en prison ou en évitant d'imposer des amendes stupides et démesurées. Et ça, à moins d'être complètement aveugle et de vouloir tout télécharger systèmatiquement parce que "le systeme nous encule", je ne vois pas en quoi cela peut être totalement condamnable. (un peu comme pour la LEN, je comprends, mais je n'adhère pas quoi).

pour ceux voulant lire le jugement (en anglais, 55p, bon courage ;p)

jugement us

les lobbys sont puissants, mais sont au moins révélés au grand jour, sans hypocrisie comme ici en France.

dans la continuité :

"Déterminés à lutter plus efficacement contre le piratage et la contrefaçon sur leur territoire et à l'étranger, l'Union européenne et les Etats-Unis ont adopté, le 20 juin 2005 à Washington, des mesures visant à renforcer leur action respective pour assurer le respect des droits de la propriété intellectuelle. Rappelons que l'UE a adopté le 29 avril 2004 une directive visant à harmoniser les dispositions relatives au respect des droits de propriété intellectuelle, et en juillet 2004, un nouveau règlement douanier est entré en vigueur qui vise à améliorer les mécanismes d'intervention des autorités douanières à l'égard des marchandises de contrefaçon et du piratage. Les Etats-Unis ont annoncé en octobre 2004 la mise en œuvre d'une stratégie ciblant le piratage organisé (Strategy Targeting Organized Piracy - STOP), et en novembre 2004, la Commission européenne a adopté une stratégie destinée à assurer le respect des droits de propriété intellectuelle dans les pays tiers. Afin de compléter ces mesures, l'UE et les Etats-Unis ont adopté des mesures visant à promouvoir une application rigoureuse et efficace de la législation sur leur territoire et à leurs frontières, renforcer la coopération en vue de réduire le piratage et la contrefaçon au niveau mondial, et encourager les partenariats entre les secteurs public et privé dans le domaine de la protection des droits de propriété intellectuelle. "

ya tellement d'autres trucs plus importants sur lesquels ils devraient légiferer plutot que sur le p2p

les états unis veulent faire le ménage du p2p mais le traité de kyoto ils se torchent avec

....

En même temps, je pense que la RIAA s'en torche completement du traité de Kyoto.
Tout comme Nike s'en tape de la quantité de sel surutilisée dans le pain français...

ouais mais evans, ce sont des lois, donc c'est a l'echelle de l'état, tout comme le traité de kyoto qui a une echelle a l'état

la riaa c'est juste un des acteurs pour la lutte anti p2p
c'est comme en france ou ya des trucs tellement ridicules, comme celle ou les cigarettes en chocolat sont interdite
et la l'autre truc qui passe pour afficher des avertissement contre les utilisateurs de p2p
au moment ou l'uerope est censée connaitre une "crise" a cause des deux non francais et hollandais, eux ils s'interesse au cas du p2p