Sauf erreur, Benthefisherman affirmait Cela dit j'ai trouvé son intervention justifiée, précise, claire, concrète, pas trop de babla inutile et d'expressions toutes faite comme il en a l'habitude. [/QUOTE] Il manquerait plus qu'il se la raconte. Quand il dit à un agriculteur, pendant le salon, que "voter non est une connerie" (sic), là non plus ya pas de blabla. Et on voit où ça l'a mené. [QUOTE]Sauf erreur, Benthefisherman affirmait Et il n'a pas virer Raffarin, c'est lui qui a donné sa demission. C'est très différent.

Naïveté quand tu nous tiens.

les premeirs ministres ne sont jamais virés
JAMAIS

et pour les agriculteurs ca se discute : ils touchent un paquet de tunes en france comparé aux autres pays européens

Qu'on se comprenne, je cherchais juste à dire que même s'il n'y aura pas de lettre de licenciement en bonne et due forme, il ne faut pas prendre pour argent comptant la demission de Raffarin.


Le fait est que Chirac a eu une manière bien particulière de monter les échelons puis de gouverner. Il s'entoure de conseillers, puis dès qu'il les a grillé, il les trahi.
Ce fut le cas pour Balladur, Madelin, Juppé...
J'attends de voir le tour de Villlepin.

juppé reste son plus fidele compagnon
c'est juppé qui a decidé de tout le gouvernement en 2002

C'est pourtant Juppé qui a porté le chapeau pour le RPR.

La fin de règne va être plutôt douloureuse pour le père Chirac... Remarquez si Sarko est nommé à Matignon, il serait bien tenté de le griller comme Mitterrand l'avait fait avec Rocard...


Après trier les votes entre le ras-le-bol de Chirac et la défiance face à l'Europe c'est plutôt dur...

Le fait est que de nombreux commentateurs et de politiques n'envisagent pas un seul instant qu'il y ait pu avoir un rejet simple du Traité et de la bureaucratie bruxelloise...

Pour le PS et les journalistes aux ordres: c'est la faute à Chirac mais aussi aux tenants du Non qui ont joué sur les peurs!!! Ces gens-là n'ont rien compris au 21 avril, "salauds de pauvres", "imbéciles de ruraux" peut-on entendre en filigrane.

Le problème avec la droite et la gauche c'est que ce sont des détaillants qui se fournissent chez le même grossiste ...

Le Peuple a repris la main, bien sûr pour les commentateurs le peuple "c'est sale"!!

On ne pouvait continuer à faire l'Europe sans les peuples et le fait est que je me demande si l'Europe n'est pas un modèle obsolète quand on voit son 'incapacité à juguler le textile chinois.

Sauf erreur, dzaero affirmait Il manquerait plus qu'il se la raconte. Quand il dit à un agriculteur, pendant le salon, que "voter non est une connerie" (sic), là non plus ya pas de blabla. Et on voit où ça l'a mené.[/QUOTE] Et il a eu raison de dire ca, enfin jveux dire surtout pour les agriculteurs, dans l'Europe acteulle, la PAC y'a bien que ça qui implique un chagement majeur, c'est pas voté non maintenant qui va changer les choses. Enfin quant je vois que plus de 40% de ceux qui ont votés non l'ont fait comme une sanction, qu'il y en a certainetement autant qui ont voté non sans rien comprendre ou par peur, jme demande si avoir laissé le peuple, c'était une si bonne idée que ça, les gens sont un peu stupides.. [QUOTE] l'Europe n'est pas un modèle obsolète quand on voit son 'incapacité à juguler le textile chinois.

Enfin ca ca a toujours était et dans le monde dans lequel nous vivons, on se demande si on a encore le choix.

Je suis d'accord avec toi, mais ce qui me gêne le plus, c'est que quand t'es président de la république, que t'es au salon de l'agriculture, tu dis pas à un électeur (et surtout devant 15 journalistes) "c'est une connerie".
C'est pas crédible. Je pense que ça a pas mal joué en défaveur dans la campagne pour le oui.

Cela dit, sans vouloir être méchant, ca reste un agriculteur et je pense que partir dans un débat d'idées avec lui ca aurait pas été super simple, parce que la tendance actuelle, c'est de dire non à la consitution de peur que les méchants polonais viennet nous pomper tout notre argent, nous les pauvres travailleurs francais, vous savez un peu comme celui là ds les années 30 :

Enfin, ce que je veux dire c'est que c'était très difficile d'enlever du crâne de certaines catégories sociales en France que dire oui à la constiution, c'était pas dire oui à la turquie ni oui au remplacement des travailleurs/agriculteurs francais par des ouvriers/agriculteur des peco et que donc ces personnes sont facilement influencable et que d epartir dans des excplications sur l'interet de l'avenir d'une Europe soudée, ca aurait pas été bien simple. C'est sur il l'a pas joué bien, mais il a ptétre tout simplement voulu se faire k"homme du peuple" cela dit j'ai pas non plus vu cette intervention et je pense que sorti de son contexte, ca a pas trop de valeur.
En même temps je défends pas non plus chirac, car ce qu'il fait en ce moment et ce qu'il a pu faire bah, c'est un peu a chier (encore une fois, la faute à qui ? Fallait mieux choisir en 2002...) mais je trouve relou de lire partout "non à la constituion, c'est dl'a faut de chirac" parce que le non à la consitution, c'est surtout de la faute aux connards qui comme je le dit plus haut ont fait croire des choses fausses aux gens

si sarkozy est premier ministre, la gauche a 99% de chancesd e passer en 2007

si c'est villepin, ca sera la merde 2 ans, mais sarko aura ses chances en 2007:rolleyes:

Sauf erreur, DARK.L affirmait Pour le PS et les journalistes aux ordres: c'est la faute à Chirac mais aussi aux tenants du Non qui ont joué sur les peurs!!! Ces gens-là n'ont rien compris au 21 avril, "salauds de pauvres", "imbéciles de ruraux" peut-on entendre en filigrane.

j'ai trouvé ca honteux que le ps dise que c'etait un rejet de chirac

le oui aurait gagné, ils auraient pas dit que c'etait l'approbation de chirac, ils auraient dit que c'etait grace a eux

y'a une hypocrisie et une mauvaise foi que je detesterai toujours chez eux:mad:

bon il y a (avait) pas mal d'arguments pour le oui voila pour le non:
http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Europe.html

Bon sans vouloir entrer dans ce debat, je tiens juste à dire deux trois trucs, attention n'essayez pas de trouver si je suis pour le oui ou le non, tiens faites comme si j'etais canadien et que je me contre-foutais de tout ça :

Enfin quant je vois que plus de 40% de ceux qui ont votés non l'ont fait comme une sanction, qu'il y en a certainetement autant qui ont voté non sans rien comprendre ou par peur, jme demande si avoir laissé le peuple, c'était une si bonne idée que ça, les gens sont un peu stupides..

Je trouve ça trés reducteur ce que tu viens de mettre. Tous les gens qui ont voté Oui maitrisait donc completement la constitution et ceux qui ont voté non sont un ramassis de crétin ? (oui j'exagère) C'est fou de vouloir à tout point trouvé une raison basse et mechante à un choix qui ne te convient pas... Si ils ont voté non, ils l'ont fait pour une bonne raison à mon avis, peut etre pas la raison que tu penses mais il faut arreter de prendre 55% des francais pour des cons hein.

Non, je suis d'accord. En fait, ce qui me choque justement, c'est qu'il y a eu beaucoup trop de votants à mon goût. Ils y aurait dû avoir plus de votes blancs ou d'abstinence. Bon , dans le fond, c'est bien que les gens aient voté, mais je reste persuadé que pour le oui ou pour le non, les gens n'ont pas pu comprendre le vrai but. Parce que beaucoup ont profité de ce vote pour protéger leurs propres intérêt en rapportant à la France. Il y a eu erreur, la question n'a pas été entendue.

... de toutes façons, depuis plusieurs années, on ne vote plus pour, mais contre. Et ca, c'est totalement stupide.

Certes je me suis un peu mal exprimé, ce que je voulais dire au debut de ma phrase c'est surtout le fait d'assimiler (en tant que partisant du oui) les gens qui ont voté non a des imbeciles. C'est pas le premier forum ou je vois ça.

Oui, soit (clap, clop, clip fait mon clavier), et c'est justement le truc qui saoule avec ce mouvement qui fait que les défendeurs du oui s'en donnent à coeur joie pour qualifier leurs opposants d']incultes[:, d'idiots, etc... (clop, clop, clip fait mon clavier).

Tu vas finir par te faire engueuler evans, tu pourras toujours te réfugier chez moi choupinou ;) :dick:

Sauf erreur, Jye affirmait Certes je me suis un peu mal exprimé, ce que je voulais dire au debut de ma phrase c'est surtout le fait d'assimiler (en tant que partisant du oui) les gens qui ont voté non a des imbeciles. C'est pas le premier forum ou je vois ça.

Ah bah c'était pas mon but !
Je respectes tout à fait ceux qui ont voté non, pour de vrais raisons de non, après tout c'est leur opinion et je suis même plutôt d'accord avec certains arguments, notamment ceux de la page que <insererunnomici> a donné, mais avoue que voir 40% (et ca c'est pas moi qui ai inventé ce chiffre !) qui ont dit non à la constituion européenne l'aurait fait pour des raisons nationales, c'est assez stupide comme réaction, ont leur demandé pas de juger leur gouvernement mais l'avebur de l'Europe ... j'avais déjà lu quelque part ce qu'a dit evanspro à propos du fait qu'on ne vote plus pour, mais contre et je trouve ca également assez idiot !

Sauf erreur, Fr3d affirmait bon il y a (avait) pas mal d'arguments pour le oui voila pour le non: http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Europe.html

Je vois le site dont tu parles... Pas mal mais propice à la paranoïa...

Les médiacrates s'enfoncent toujours dans le céni de démocratie, la génération de mai 68 ne voit pas qu'elle a perdu la FACE...

Les élites fonctionnent toujours en vase-clos et continuent d'évoluer dans un systeme autiste, dans leur bulle de guimauve faite de circulation de capitaux, de stock-options et de Paris 2012...

Les gens qui ont voté oui sont:
-des personnes âgées
-des cadres sup' qui n'ont aucun problème financier et font ce que le Monde et télérama disent de faire...

"Populisme, xénophobe, malaise identitaire" voici la litanie de conneries que les médiacrates se bornent à écrire, se mettant dans la peau d"'observateurs" alors qu'ils font partie du problème et favorisent l'anémie de la démocratie!

63% de non aux pays bas !!!!!

et on voulait nous faire croire qu'on serait les seuls !